Soll man Schwächen offen ansprechen oder defensiv bleiben?

Von weak_spot · 09.09.2023

Die klassische Frage nach Stärken und Schwächen macht mir im Video-Interview am meisten Kopfzerbrechen. Bei den Stärken habe ich noch ein gutes Gefühl, aber bei Schwächen weiß ich nicht, wie ehrlich ich sein sollte. Wenn man nur pseudo-harmlose Sachen nennt wie "ich bin manchmal zu perfektionistisch", wirkt das unglaubwürdig. Auf der anderen Seite möchte ich mich nicht selbst sabotieren, indem ich etwas nenne, das als Ausschlusskriterium verstanden werden könnte. Wie habt ihr das gelöst und welche Art von Schwächen kommen bei so einem Interview noch authentisch, aber nicht destruktiv rüber?

Von real_but_controlled · 10.09.2023

Ich denke, eine Schwäche sollte echt sein, aber in einem Rahmen bleiben, der entwicklungsfähig wirkt. Zum Beispiel kannst du sagen, dass du früher Schwierigkeiten hattest, Aufgaben abzugeben, weil du alles selbst kontrollieren wolltest. Dazu beschreibst du konkret, wie du daran gearbeitet hast, etwa durch bewusste Delegation in Gruppenprojekten und das Vertrauen in andere Mitglieder. So zeigst du, dass du dich kennst und aktiv an dir arbeitest. Kritisch wäre es eher, völlig unkontrollierte Themen wie extreme Unzuverlässigkeit oder große Motivationsprobleme zu nennen, ohne eine klare Entwicklung zu schildern.

Von context_matters · 10.09.2023

Wichtig ist auch, dass du die Schwäche in einen Kontext setzt, der nachvollziehbar ist. Viele junge Bewerber sind zum Beispiel unsicher bei Präsentationen oder bei spontanen Wortmeldungen vor großen Gruppen. Wenn du dann aber zeigst, dass du an dir arbeitest, etwa durch Präsentationskurse, Referate oder studentische Projekte, wirkt das eher positiv. Die HSG sucht keine perfekten Maschinen, sondern reflektierte Menschen, die bereit sind zu lernen. Eine gut erklärte Schwäche kann daher sogar Sympathie erzeugen, wenn klar wird, dass du Verantwortung für deine Entwicklung übernimmst.